资料图：1974年8月9日， 美国前总统尼克松在离开白宫前，满含热泪地与幕僚告别。

　　中新网8月5日电 美国《纽约时报》4日发表评论称，在“水门事件”导致美国前总统尼克松下台40周年之际，美国仍然难以界定总统权力的界限和政治问责的本质。多位总统屡次遭到弹劾的威胁，美国应为此反思。

　　文章称，最近在美国，弹劾总统的说法沸沸扬扬。如果说历史仿佛正打算以闹剧重演，近期发生的事件则提醒人们，在前总统理尼克松因为面临弹劾而辞职40年之后，美国仍然难以界定总统权力的界限和政治问责的本质。

　　本周，尼克松下台的纪念日即将到来，“水门事件”已经变成了历史书中的寥寥几页。不过，一系列新书、纪录片、专题讨论会和电视节目提供了一个机会，让人们得以重新审视美国历史上这个黑暗而艰难的时期。

　　“我们一开始有些大意。而政治人物，无论是民主党人还是共和党人，也都出于各自的理由，对‘弹劾’这个词加以利用，”水门事件的一名主要记录者伊丽莎白•德鲁(Elizabeth Drew)说。“在这件事上，民主党与共和党一样坏。他们与共和党一样，也在以弹劾为噱头筹集资金。这真让人恶心。谈论弹劾总统应该是一件非常严肃的事。”

　　理查德•尼克松基金会(Richard Nixon Foundation)将于周二(5日)开始，在网上发布尼克松与他在白宫时的前幕僚弗兰克•甘农(Frank Gannon)的一系列访谈，其中回顾了他辞职前的最后几天。这个角度比较容易激起人们的同情心。

　　至少在华盛顿，这些东西似乎仍能吸引一些观众。上周，德鲁和休斯，连同因揭发“水门事件”而闻名的调查记者鲍勃•伍德沃德(Bob Woodward)和卡尔•伯恩斯坦(Carl Bernstein)，在《华盛顿邮报》总部出席了一场关于尼克松辞职的讨论会。当时，听众队伍排出了楼外，一直延伸了一个街区。

　　所有这些证明，这么多年过去了，尼克松仍能激起公众的兴趣。“倒不是说，40年后美国民众希望尼克松当时留任了，”莱斯大学(Rice University)教授布林克利说。“头脑正常的人都不会想让尼克松回到白宫。不过，那是个重要的历史节点，而尼克松是其中的大主角。”

　　他的结论之一是，尼克松的确没有亲自下令窃听民主党总部，但他深度介入了其后的掩盖行动。窃听一事引发了最终导致尼克松下台的调查。迪安还认为，尼克松的秘书罗丝•玛丽•伍兹(Rose Mary Woods)技术上不可能抹掉那18分半的录音内容。这段缺失的录音广受怀疑，但迪安认为并不重要。

　　迪安后来与检方合作，转而指控尼克松。他表示，通过听这些录音，他对自己曾经效力的总统有了更多的了解：尼克松在不同人面前会变换行为方式，而且极为依赖内部小圈子。“这就是总统犯错的典型，包括总统把自己隔绝起来，只从一两个幕僚那里获取信息，”他说。

　　至于今天能从中吸取什么样的教训，则要看对谁而言。前总统克林顿曾在宣誓之后，对他与莱温斯基的私情撒谎而受到弹劾，但之后被参议院驳回。里根、小布什，以及如今的奥巴马，都在某个时刻听到过弹劾的风声。

　　曾在尼克松总统图书博物馆担任馆长的蒂莫西•纳夫塔利(Timothy Naftali)表示，人们应当借40周年纪念的时机，讨论权力应当受到适当的制衡。他说，“这是个很好的反思时机，思考为什么对某些总统而言，弹劾是真实的威胁，而对另一些总统而言，弹劾不过是有人为了制造政治影响而抛出的噱头。”

(原标题：美媒：水门事件过40年 美仍难界定总统权力界限)